年關(guān)將至，不少網(wǎng)購(gòu)一族準(zhǔn)備在網(wǎng)絡(luò)上大肆購(gòu)置年貨。每逢網(wǎng)購(gòu)高峰，快遞增多，伴隨而來(lái)的是大量紙盒、塑料袋、廢紙，如同“俄羅斯套娃”般的過(guò)度包裝，不僅浪費(fèi)，造成的污染也令人擔(dān)憂。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國(guó)每年產(chǎn)生的包裝廢棄物大約已占到城市固體廢棄物的33%，并以超過(guò)12%的速度逐年遞增，包裝廢棄物中50%以上屬于豪華過(guò)度包裝。過(guò)度包裝多為一次性產(chǎn)品或短期消費(fèi)品，對(duì)自然資源消耗和固體垃圾產(chǎn)生造成雙重壓力。

　　為限制商品過(guò)度包裝，國(guó)家、地方相繼出臺(tái)了一系列政策措施，然而相關(guān)政策“叫好卻不叫座”。筆者認(rèn)為，原因主要有：一是垃圾收費(fèi)缺乏強(qiáng)制性。按照垃圾處理產(chǎn)業(yè)化的要求，環(huán)衛(wèi)企業(yè)收取的生活垃圾處理費(fèi)為經(jīng)營(yíng)服務(wù)性收費(fèi)，體現(xiàn)商品買(mǎi)賣(mài)交換關(guān)系，削弱了垃圾收費(fèi)應(yīng)有的強(qiáng)制性。同時(shí)，相關(guān)公告和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)屬于建議性政策，缺乏強(qiáng)制性，容易造成政策無(wú)效。二是垃圾收費(fèi)與垃圾排放量缺乏相關(guān)性。目前國(guó)內(nèi)多以按戶收費(fèi)的方式收繳生活垃圾處理費(fèi)，無(wú)法反映垃圾處置的邊際成本，不利于實(shí)現(xiàn)垃圾減量。三是對(duì)過(guò)度包裝處罰不利。現(xiàn)有過(guò)度包裝的政策約束對(duì)象主要是生產(chǎn)者，尚未延伸至消費(fèi)者，無(wú)法對(duì)奢侈浪費(fèi)之風(fēng)產(chǎn)生威懾。此外，限制過(guò)度包裝的罰款措施屬于末端收費(fèi)，存在收繳率低、收繳成本高等問(wèn)題。

　　國(guó)外政府針對(duì)包裝垃圾也可謂是各顯身手，如德國(guó)、瑞典、荷蘭等國(guó)家的生產(chǎn)者責(zé)任延伸制，瑞士、美國(guó)等國(guó)家的抵押金制或有償回收。由于我國(guó)存在大量分、散、小的生產(chǎn)者，這些政策在我國(guó)推廣復(fù)制具有一定局限性。從經(jīng)濟(jì)理論上講，過(guò)度包裝屬于奢侈品，具有較高的需求價(jià)格彈性，對(duì)價(jià)格較為敏感。筆者認(rèn)為，對(duì)過(guò)度包裝征稅應(yīng)是減少過(guò)度包裝的一劑良藥。

　　具體征收方式建議采取零售附加費(fèi)，即在零售環(huán)節(jié)對(duì)需求側(cè)征收額外費(fèi)用。零售附加費(fèi)作為一種上游收費(fèi)方式，可以影響消費(fèi)者決策，通過(guò)需求側(cè)影響供給側(cè)，使產(chǎn)品生命周期中的不同主體共同承擔(dān)包裝減量以及資源節(jié)約的責(zé)任。收繳方式以政府為載體，引入稅務(wù)機(jī)構(gòu)的收繳責(zé)任，增添了無(wú)可替代的權(quán)威性，管理成本可以大大降低，收繳率可以得到保障。此外，對(duì)過(guò)度包裝征收零售附加費(fèi)體現(xiàn)了“誰(shuí)污染誰(shuí)付費(fèi)”的補(bǔ)償性公平原則，政策公平程度較高。

　　為進(jìn)一步提升零售附加費(fèi)的有效性和公平性，還需以零售附加費(fèi)為切入點(diǎn)推行稅制改革，在改變污染者行為的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)保護(hù)環(huán)境和改善稅收結(jié)構(gòu)的目的，實(shí)現(xiàn)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的“三贏”。重點(diǎn)需要做好以下幾個(gè)方面：

　　首先，應(yīng)完善相關(guān)法律、法規(guī)及標(biāo)準(zhǔn)。如完善《包裝法》，使過(guò)度包裝的約束與監(jiān)管行為有法可依。

　　其次，零售附加費(fèi)需要依據(jù)需求價(jià)格彈性差異制定。對(duì)過(guò)度包裝產(chǎn)品征收零售附加費(fèi)類似征收奢侈品稅，由于具有較高的需求價(jià)格彈性，征收零售附加費(fèi)可以顯著降低過(guò)度包裝的需求。實(shí)施過(guò)程中需要結(jié)合過(guò)度包裝及所包裝產(chǎn)品的需求價(jià)格彈性進(jìn)行差異化征收，保障零售附加費(fèi)的供需調(diào)控作用。同時(shí)，需要為消費(fèi)者提供彈性選擇空間。重點(diǎn)可借鑒日本的“包裝可選擇”，在零售環(huán)節(jié)為消費(fèi)者提供過(guò)度包裝和簡(jiǎn)易包裝的選擇空間，通過(guò)提升政策彈性強(qiáng)化零售附加費(fèi)的公平性和社會(huì)可接受度。

　　第三，應(yīng)以零售附加費(fèi)為切入點(diǎn)推行稅費(fèi)改革，綠化稅費(fèi)結(jié)構(gòu)。原有稅費(fèi)結(jié)構(gòu)中對(duì)收入征稅阻礙了勞動(dòng)的積極性，在某種程度上實(shí)為以勞動(dòng)收入補(bǔ)貼了過(guò)度包裝等環(huán)境有害行為。對(duì)過(guò)度包裝征收零售附加費(fèi)的同時(shí)應(yīng)進(jìn)行稅費(fèi)結(jié)構(gòu)綠化，將稅費(fèi)收繳重心逐步由對(duì)勞動(dòng)征稅轉(zhuǎn)移到對(duì)環(huán)境有害行為征稅上。在勞動(dòng)、自然資源及污染之間進(jìn)行稅費(fèi)結(jié)構(gòu)再調(diào)整，實(shí)現(xiàn)過(guò)度包裝減量和優(yōu)化社會(huì)分配的雙重紅利。

　　第四，增加綠稅透明度引導(dǎo)消費(fèi)行為改變。建議在發(fā)票環(huán)節(jié)顯示零售附加費(fèi)的征收額度，增加收費(fèi)的透明度和消費(fèi)者認(rèn)同度；強(qiáng)化零售附加費(fèi)的警示和激勵(lì)作用，最終引導(dǎo)消費(fèi)行為的綠色化轉(zhuǎn)變。

　　作者系復(fù)旦大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程系博士研究生